《渔樵问对》原文
渔者垂钓于伊水之上。樵者过之，弛担息肩，坐于磐石之上，而问于渔者：
曰：“鱼可钩取乎？”
曰：“然。”
曰：“钩非饵可乎？”
曰：“否。”
曰：“非钩也，饵也。鱼利食而见害，人利鱼而蒙利，其利同也，其害异也。敢问何故？”
渔者曰： “子樵者也，与吾异治，安得侵吾事乎？然亦可以为子试言之。彼之利，犹此之利也；彼之害，亦犹此之害也。子知其小，未知其大。鱼之利食，吾亦利乎食也；鱼之害食，吾亦害乎食也。子知鱼终日得食为利，又安知鱼终日不得食为害？如是，则食之害也重，而钩之害也轻。子知吾终日得鱼为利，又安知吾终日不得鱼而为害也？如是，则吾之害也重，鱼之害也轻。以鱼之一身，当人之一食，则鱼之害多矣；以人之一身，当鱼之一食，则人之害亦多矣。又安知钓乎大江大海，则无易地之患焉？鱼利乎水，人利乎陆，水与陆异，其利一也；鱼害乎饵，人害乎财，饵与财异，其害一也。又何必分乎彼此哉！子之言，体也，独不知用尔。”
樵者又问曰： “鱼可生食乎？”
曰：“烹之可也。”
曰：“必吾薪济子之鱼乎？”
曰：“然。”
曰：“吾知有用乎子矣。”
渔者曰： “然则子知子之薪，能济吾之鱼，不知子之薪所以能济吾之鱼也。薪之能济鱼久矣，不待子而后知。苟世未知火之能用薪，则子之薪虽积丘山，独且奈何哉？”
樵者曰： “愿闻其方。”
渔者曰： “火生于动，水生于静。动静之相生，水火之相息。水火，用也；草木，体也。用生于利，体生于害。利害见乎情，体用隐乎性。一性一情，圣人能成。子之薪犹吾之鱼，微火则皆为腐臭败坏，而无所用矣，又安能养人七尺之躯哉？”
樵者曰： “火之功大于薪，固已知之矣。敢问善灼物，何必待薪而后传？”
渔者曰： “薪，火之体也。火，薪之用也。火无体，待薪然后为体；薪无用，待火然后为用。是故凡有体之物，皆可焚之矣。”
曰：“水有体乎？”
曰：“然。”
曰：“火能焚水乎？”
曰：“火之性，能迎而不能随，故灭。水之体，能随而不能迎，故热。是故有温泉而无寒火，相息之谓也。”
图片
《渔樵问对》白话译文
场景： 渔夫在伊水边钓鱼，樵夫放下柴担休息，坐在大石上询问：
樵夫问：“鱼能用鱼钩钓到吗？”
渔夫答：“能。”
问：“不用鱼饵能钓到吗？”
答：“不能。”
问：“可见钓到鱼的关键不是鱼钩，而是鱼饵。鱼因贪食受害，人却因得鱼获利。二者同是逐利，结果为何不同？”。
渔夫答： “你我行业不同，但可为你解惑。鱼与我的利害本质相同：鱼贪食利己，我亦靠食物生存；鱼因食受害（如被钓），我也可能因谋食遇险（如落水）。你只见鱼终日得食之利，却不知它无食可吃的害处更大；你见我钓到鱼获利，却不知我空手而归的损失更重。以鱼命换人一餐，鱼受害更深；以人命抵鱼一食，人受害亦重。鱼依水而生，人靠陆而存，形式虽异，本质皆是为利；鱼惧饵，人忧财，两者受害同理。何必强分彼此？”。
樵夫又问： “鱼能生吃吗？”
答：“需烹煮。”
问：“那需用我的柴煮你的鱼？”
答：“是。”
樵夫笑：“看来我对你有用！”
渔夫答： “你知柴能煮鱼，却不知根源。若世人不懂用火，你纵有柴山也枉然。火因动而生，水因静而成。动静相生，水火相克。火水是'用’，草木是'体’。利害显于表象（情），体用藏于本质（性）。柴与鱼同理——无火则俱腐，焉能养人？”
樵夫问： “火之功大于柴，但为何灼物需柴？”
渔夫答： “柴是火之体（载体），火是柴之用（功能）。火无体，借柴显形；柴无用，借火生效。故凡有体之物，皆可燃。水虽有体，但火性烈而不柔，遇水则灭；水性柔而不烈，遇火则热。因而有温泉，却无'寒火’，此乃相克相成之理。”
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。优秀炒股配资门户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股票配资客服并对汽车征收25%的关税
- 下一篇：没有了
